《人五人六 – 张发财》阅读笔记
自动生成 | 2026-06-11 07:50 | 📖 epub
《人五人六》阅读笔记
一、作者与背景
张发财，本名陈芳茗，东北黑龙江人，后定居广西南宁，从事平面设计工作，同时是新浪微博知名博主、网络作家。本书已是他的第五部作品，此前著有《一个都不正经》《大家都很2》《历史就这七八样》《十三不靠》等。
他二十多岁时立下宏愿，通读“二十四史”，三十岁前竟真完成了这一目标，将其视为给自己的而立之礼。好友陈晓卿在序言中形容他：“在传统正史里寻找死角，在史学论文网站发现兴奋点，在历史笔记与个人回忆录中考证真伪，在中外史料里构建某种有趣的关联。”张发财集设计师的审美直觉、读书人的博闻强记与东北人的幽默天赋于一身，以“野史”为名，行“正史”之实，嬉笑怒骂间完成了对历史常识的祛魅与重构。
二、核心内容
《人五人六》收录六十余篇历史随笔，以“人五人六”为题，取东北方言中“装模作样”“端着架子”之意，暗讽历史人物与事件的庄严外壳之下那些不为人知的荒诞真相。
全书分为三大板块：“张发财的野史”揭示经典叙事中的谬误，如勾践并非“卧薪”而是“卧戈”，项羽并未火烧阿房宫，阿房宫压根未建成；“三教九流”专写奇人异士，从丘处机、一休到庄士敦、华少，勾勒边缘人物的历史光影；“历史的半边天”则将目光投向杨贵妃、李清照、满都海、慈禧、蔡锷与小凤仙等女性与边缘角色，为正史中被遮蔽的身影正名。另有“行为皆艺术”“怪力乱神”等板块，以考古、博物、传说为经纬，织就一幅亦庄亦谐的历史拼图。全书以调侃为表，以考据为里，在马桶上可读，在饭局上可谈，却经得起书斋中的检验。
三、精华摘录
-
“项羽背上了放火的黑锅，这个’火锅’一背千年，没有汤底，也没有刘太公。”
-
“所共知，项羽死活不肯过江东，而阿房宫，正在渭水之东。”
-
“勾践是一个有着浓郁小布尔乔亚情怀的文艺青年，他喜欢兰花，在自家的兰渚山上开荒种兰。”
-
“苏东坡是个实在人，有一说一很少犯二——当然，这是反话。”
-
“人的生活朝向定型，基本完成于自己的童年时代，之后不管落脚哪里也难以改变。”
-
“人类对故事有天生的渴望，发财笔下的历史，能把正史写成野史，把野史写成《知音》《女友》《故事会》。”
-
“以项羽的性格，他不可能放过阿房宫这么宏伟壮观的建筑群。项羽之所以手下留情，是因为阿房宫当时根本没有建成。”
-
“杜牧有趣，不但信口开河诬陷项羽放火，还编造出一个凄美的故事——为了使这个凄美的爱情故事成立，宫女们只好在草地上住了36年帐篷。这哪里是秦朝？分明是元朝。”
-
“赠发财，供吹牛皮用。”（张发财每买回冷僻书籍便自题此语）
-
“力能举鼎，亦可背锅。”
四、主题分析
主题一：历史的建构性与话语权的争夺
本书最深刻的主题，是对历史书写本身之虚构性的揭露。项羽火烧阿房宫、勾践卧薪尝胆——这些深入人心的历史图景，在张发财的考证下逐一瓦解。阿房宫从未建成，项羽纵有通天本领也无处放火；勾践只“尝胆”不“卧薪”，“卧薪”之说乃是苏东坡《拟孙权答曹操书》中的移花接木，而此词最终归了勾践，竟赖一首励志对联坐实。这揭示了一个根本性的问题：历史从来不是事实的简单记录，而是话语权的产物。杜牧一篇《阿房宫赋》，以文学的感染力取代了史学的严谨性，让后世“群众信，老师也信”。陈晓卿序言中引克罗齐之语“所有的历史都是当代史”，正是此意——每一代人在阅读和梳理历史碎片时，都有所关注、有所选择，而这种选择的背后站立着自己的价值观。张发财的可贵之处，不在于拆穿了多少谎言，而在于他拆穿谎言的方式本身即是一种历史意识的觉醒：他用正史的逻辑打败了伪史的传说，让读者在哑然失笑的同时，意识到“历史”从来不是铁板一块的客观存在，而是层层叠叠的叙事叠加。
主题二：边缘人物与被遮蔽的声音
本书另一个贯穿始终的关怀，是对正史中边缘人物命运的关注。在“历史的半边天”板块中，慈禧不再是符号化的“老佛爷”，而是被各种无稽绯闻缠绕的复杂个体；蔡锷与小凤仙的传奇被还原为历史真相与文学虚构的交织；满都海以“抱八又三分之二块金砖”之姿闯入视野，为蒙古历史上的女性英雄正名。在“三教九流”板块中，丘处机、尹志平、一休、庄士敦等人不再是正史中的配角，而成为主角——尤其是被金庸小说泼了脏水的尹志平，张发财以考证还其清白。这种写作姿态暗含一种深刻的人文立场：历史的“正”与“野”，往往不是由事实本身决定，而是由谁来书写、由谁被允许进入叙事决定的。张发财所做的，是将被历史主流叙事放逐的人物重新召回，并赋予他们血肉与尊严。
五、个人感悟
读《人五人六》，最深的感触是一种智识上的羞耻感——我们习以为常的历史知识，竟如此脆弱。项羽烧阿房宫、勾践卧薪尝胆、李白剑术通神——这些常识在张发财的笔下纷纷露出破绽，而我竟长期信以为真。这不仅是对记忆的刷新，更是对认知方式的警醒：我们究竟是在学习历史，还是在消费历史叙事中的快感？
陈晓卿在序言中提到张发财的“乡愁”——他定居南宁二十年，味蕾仍停留在东北，无法与这座城市达成默契。这个细节令我动容。历史写作与味觉记忆竟如此相似：我们最初接受的历史叙事，就像童年的口味一样根深蒂固，后来接触的新信息反而难以真正替代。这提醒我，求真不仅需要能力，更需要勇气——承认自己曾经相信的是错误的，本身就是一种认知的断裂与重生。而张发财的价值，正在于他以一己之力，在每一个读者的认知地图上划下一道细细的裂缝。
六、方法论联系
张发财的写作方法暗合乾嘉学派的考据精神，却又以现代传播的方式完成了古典学问的大众化。他继承了“实事求是”的考据传统，对每一则“常识”追根溯源：勾践的故事查《左传》《国语》《史记》，项羽的纵火查《项羽本纪》，阿房宫的形制查《汉书·律历志》并结合考古实证。这与顾炎武“凡文人之言，皆引古昔，义无所考，明其然，而不知其不然”的求真态度一脉相承。
然而他的表达方式却完全是现代的——段子式的、网感十足的、充满反讽与解构的。这让人想到子夏所言“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也”的审慎态度，张发财在书中自设“阅读指南”，坦言史料来源繁杂不能保证全部准确，虚构之处请“一笑了之”，这正是儒家“知之为知之，不知为不知”的诚实。
从科学方法论的角度看，张发财的写作体现了证伪思维：不满足于接受现成结论，而是追问“这个结论的证据是什么？谁最初提出？原文是什么？”他以司马迁的原文驳杜牧的文学想象，以考古实证驳文本推演，这种从一手史料出发、交叉验证的方法，与科学研究中的同行评审逻辑殊途同归。
七、后续计划
- 阅读原典：找来《史记·越王勾践世家》与《史记·项羽本纪》，对照张发财的考据，核实“卧薪尝胆”与“火烧阿房宫”的原始文本，记读书札记一篇。
- 扩展阅读：阅读张发财其他四部作品（《一个都不正经》《历史就这七八样》等），系统梳理其历史写作的方法与风格。
- 思维训练：对每一则“历史常识”保持怀疑，追问三个问题——这个说法最早出现于何处？原文中是如何表述的？有没有反证？
- 写作实践：仿照本书风格，选取一个熟悉的历史人物或事件，尝试以“正史考据+野史叙述”的方式重新书写，形成一篇不少于两千字的习作。
- 主题深化：围绕“历史书写与话语权”这一主题，阅读爱德华·卡尔《历史是什么》或黄仁宇《万历十五年》，将感性阅读升华为理论认知。