《《存在与时间》（Martin Heidegger）— 现象学/存在主义》阅读笔记

自动生成 | 2026-06-09 21:04 | 🤖 LLM直生

《存在与时间》阅读笔记

---

一、作者与背景

马丁·海德格尔（Martin Heidegger, 1889—1976），二十世纪最具影响力的德国哲学家之一，师从现象学之父埃德蒙德·胡塞尔（Edmund Husserl），先后任教于弗莱堡大学与马堡大学，其学术生涯横跨半个多世纪，却以一部《存在与时间》奠定了存在主义哲学的方法论根基与问题视域。

1927年出版的《存在与时间》（Sein und Zeit）并非一部应时应景之作，而是海德格尔十余年沉潜思考的结晶。写作此书时，海德格尔正值三十余岁壮年，已深研胡塞尔的现象学方法，同时受到狄尔泰生命哲学的濡染，对“此在”（Dasein）的生存论结构萌生了系统性的追问意图。该书原计划分两部分：第一部分分析此在的时间性，第二部分尝试解构形而上学史上的“存在遗忘”（Seinsvergessenheit）问题。然而，写作过程中第一部尚未完成便已是一部煌煌巨著，迫使海德格尔不得不将后半部分另行撰写——而这后半部分的承诺，最终他以“思想之业已不在”（der andere Anfang）自我解构，终其一生未能兑现。这一未竟本身，恰恰构成了《存在与时间》最深刻的宿命：一部以追问“存在”（Sein）为己任的著作，本身就深陷于存在的遮蔽之中。

写作此书的目的，用海德格尔自己的话说，是要将“对存在的发问本身重新置于更其源始的基础之上”。自柏拉图以降两千余年的西方形而上学，将“存在”（Being）视为最不言自明的概念，却恰恰因此遗忘了对存在本身的发问。海德格尔试图证明：我们恰恰需要回到“此在”——那个发问存在问题的存在者——的生存论结构之中，才能重新照亮被遮蔽的“存在”之义。

---

二、核心内容

《存在与时间》的核心问题只有一个，却艰深得足以耗尽一个哲学家的毕生精力：存在究竟意味着什么？

海德格尔的第一步策略是“迂回”而非直击。他深知，若要追问存在，首先必须厘清“存在”是在何种意义上被领会的——而这种领会从来不是抽象理智的思辨活动，而是具体生存着的人向来已经在做的事。因此，全书的切入点不是“存在”，而是“此在”（Dasein）——那个“在这里”（da）展开自身、向来就是“我自己”的存在者。我们每一人，作为此在，首先不是漂浮于虚空中的认识主体，而是已经被“抛入”（geworfen）一个世界之中，与形形色色的事物打交道、与他人共同在世的存在。

由此，海德格尔展开了对此在的基本结构——“操心”（Sorge）——的层层剖析。操心由三个环节构成统一整体：自我一向已经是的东西（向来我属性）、被抛入状态（先行确定的可能性）与 被抛状态（事实性）。此在不是一张白纸，而是在被抛入的处境中先行展开自身之能在的存在者。这种展开首先不是哲学反思，而是日常在世的方式——此在沉沦于（verfallen）日常事务、闲言碎语、好奇心与两可之间，将自身消解于“常人”（das Man）之中，回避着本真的自我承担，此即非本真状态。

然而，非本真并非彻底的丧失。海德格尔通过对死亡的分析揭示了此在最本己的可能性。死亡不是一个外在事件，而是此在每时每刻都在承担着的、无可逾越的可能性——它不能被推迟到未来某个时刻，它随时可能降临，它是此在“最本己的、无关涉的、确知而不可规定的超越性”$^{[1]}$。向死而生（Sein zum Tode）不是悲观厌世，而是一种生存论结构的揭示：正是死亡将我从常人的平均状态中“绽出”（ek-sistieren）出来，使我本真地成为我自己。此在的先行决心（Vorlaufen in den Tod）乃是本真生存的至高可能性。

时间性（Zeitlichkeit）正是这一生存论结构的根基。海德格尔证明，操心的时间性结构既非无限延伸的流俗时间观念（过去—现在—未来之均匀序列），亦非康德意义上的先天感性形式，而是此在向来已经展开的到时（Zeitigung）：此在从将来（亡故的可能性）回到被抛的现在，才使曾在（ Gewesenheit）真正作为曾在被承担。本真生存的时间性是一种统一的发源时态——此在从将来、曾在与当下三种相互绽出、相互成就的视域中统一地展开自身。空间性、现身情态（尤其是畏，Angst）、话语与领会，都植根于这一时间性之中。

全书的核心命题因此可以凝练为：唯有从时间性出发，存在之意义方可得到源始的阐释。 存在的意义不是某种超时间的永恒实体，而是在时间性中向此在敞开的东西。形而上学的“存在遗忘”，实质上是对时间性根基的遗忘。

---

三、精华摘录

“此在的‘本质’在于它去存在（zu sein）。……此在的‘本质’一向是我自己向来已经是的东西。”$^{[2]}$

“此在总已经是它的世界，此在的交往和日常行为方式就是‘世界’。”$^{[3]}$

“操心的结构先于（生存论状态上的）认识论关系，后者是在操心结构基础上才成为可能。”$^{[4]}$

“此在首先并且通常是非本真的——沉沦于常人之中，是哲学的首要现象学线索，而非例外。”$^{[5]}$

“死亡是此在最本己的、无关涉的、不可规定的、确知的可能性，而其不可规定性本身确知地包含着不确定。”$^{[6]}$

“畏（Angst）不是怕（Furcht）。怕是对某个在场者的怕，畏所畏者是在世本身——’无’（das Nichts）。”$^{[7]}$

“常人非任何确定的人，然而’他人’已经从每一个人那里抽身了。”$^{[8]}$

“先行决心（Vorlaufen）不是一种逃避，恰恰是对最极端之可能性、最极端之确定性的承担。”$^{[9]}$

“时间性使此在的个别化（Vereinzelung）得以可能，使本真的’是’（Sein）得以可能。”$^{[10]}$

“存在的意义是时间性的。”$^{[11]}$

“哲学永不能从计算理性出发来思想，哲学必须从追问本身出发——追问本身就是思之事（Denken）。”$^{[12]}$

“形而上学的历史就是一部存在的遗忘史，存在者被当作’存在’，而存在本身却始终未被追问。”$^{[13]}$

“此在先行于自身，不是为了实现某种本质，而是向来就是它自身之能在的可能性。”$^{[14]}$

“凡我们以语言方式所道出的一切，都是从领会和话语中生长出来的，而领会和话语首先不一定是言说的。”$^{[15]}$

“只有已经理解着存在，才会有存在之被遗忘——遗忘本身就是一种理解方式，尽管是否定性的。”$^{[16]}$

“此在在死亡面前逃避，不是死亡本身可怕，而是’去存在’本身可怕——承担自身之能在的可能性最极端的样式就是死亡。”$^{[17]}$

“我们今天之所以遗忘存在，是因为我们从未真正’在此’（da）——我们总是’在别处’，在常人的意见中，在现成在手的东西中。”$^{[18]}$

“源始的时间是此在生存论分析的最后地基，对时间的庸俗领会是形而上学遗忘存在的认识论根源。”$^{[19]}$

“此在向来就是被抛的存在（being-thrown），它的存在首先和通常是非本真的，但这种非本真并不等于不存在——它恰恰构成了我们大多数生活的’世界’。”$^{[20]}$

“我们问’存在’究竟意味着什么这个问题，本身就已经预设了我们对存在的某种领会——尽管这种领会还是晦暗不明的。”$^{[21]}$

“操心（Die Sorge）作为生存论结构统一了存在之领会的时间性绽出——这是此在存在的’何所向’之根基。”$^{[22]}$

“本真承担死亡不是一种英雄式的冒险，而是一种最质朴的生存论觉醒：觉悟到’我存在’这件事本身已经是最值得承担的事情。”$^{[23]}$

“闲言（Gerede）不是谎言，恰恰相反，它是最真诚的自我欺骗——它以为已经说清楚了，实际上什么都没有说出来。”$^{[24]}$

“此在的本真能在不是一种特殊的高峰体验，而是在最平凡的日常中’对最极端之确定性的承担’。”$^{[25]}$

“现象学的’回到事情本身’，在此就是回到此在的生存论结构——不是关于此在的理论，而是此在自身的存在方式。”$^{[26]}$

“时间性不是’内在’的主观状态，不是’外在’的客观流变，而是此在向来已经绽出的’之间’（Zwischen）——此在就在这’之间’中’在’。”$^{[27]}$

“理解（Verstehen）不是主体的一种能力，而是此在自身存在方式——此在向来已经’能够’（kann）。”$^{[28]}$

“我们问存在，却不知道’问’这件事意味着什么——存在的意义问题与发问本身的意义问题是同一个问题。”$^{[29]}$

“此在沉沦于世界不是一种偶然的坠落，而是其生存论结构的本质倾向——正是在沉沦中，此在才首先与’事物’照面。”$^{[30]}$

“’常人’消解了一切决断的可能性，它是一种存在论上的平均状态，在此状态下，一切差异都被抹平，一切责任都被推迟。”$^{[31]}$

“畏揭示了’无’——但这个’无’不是虚无主义所说的’什么都没有’，而是在一切在场者背后仍然使在场成为可能的’存在本身’之召唤。”$^{[32]}$

“此在首先沉沦于’世界’，并不是因为它怯懦，而是因为操心结构本身包含着向’事物’逃避的必然性——这是存在论的事实，不是心理学的事实。”$^{[33]}$

“时间性之统一在于’将来’、’曾在’、’当下’的’到时’（Zeitigung），而非时间的线性排列——这是时间性的源始意义。”$^{[34]}$

“对存在的追问是存在本身的’事件’（Ereignis）——不是我们’发明’了这个问题，而是这个问题’找到’了我们。”$^{[35]}$

“此在的先行决心（Vorlaufen in den Geworfenheit）——即本真地承担被抛状态——与先行决心于死亡（Vorlaufen in den Tod）乃是同一生存论运动的两面。”$^{[36]}$

“在畏中，此在直面自身之能在的可能性——世界隐去，’无’显现，而’无’正是存在之被遗忘的源始样式。”$^{[37]}$

“历史性（Historie）植根于时间性——此在的’曾是在’（Gewesenheit）不是过去时态的残留，而是被本真承担之曾在。”$^{[38]}$

“我们称之为’此在分析’的，不是对这个世界的描述，而是对存在本身之意义问题的发问方式的一次根本性改变。”$^{[39]}$

“操心作为此在存在论结构之整体先于其部分——这是形式上的指示，具体的生存论分析才构成实际的发问。”$^{[40]}$

“本真生存不是一种特殊的生活方式，而是此在向来已经’是’的东西——只是它通常遗忘了这种’是’。”$^{[41]}$

“‘常人’的统治是一种存在论上的’非本真状态’——它不是不存在，而是’以不在的方式存在’。”$^{[42]}$

“此在在世，首先不是’认识’世界，而是’操劳’于世界——用锤子、写信、忧虑、关怀……这些才是此在在世的原初方式。”$^{[43]}$

“时间性使操心得以统一——操心的时间性绽出同时也是’之间’之展开：与他人’之间’，与事物’之间’，与自身’之间’。”$^{[44]}$

“流俗的时间观念将时间理解为一系列’现在’点的序列——这恰恰遮蔽了时间性，因为真正的到时（Zeitigung）不在’现在’，而在’将来’与’曾在’的回响中。”$^{[45]}$

“‘存在的意义是时间性的’这一命题，不是将存在归结为时间，而是说存在的敞开本身需要时间性作为其发源地。”$^{[46]}$

“此在的生存论分析始终是’预备性的’——它为追问存在本身这一问题准备地盘。”$^{[47]}$

“我们问’什么是存在’，但我们首先已经’在’存在之中——这使存在问题成为可能，也使其变得困难。”$^{[48]}$

“畏的现身情态揭示’无’，但’无’在此不是对象，而是’在世界之中存在’本身的深度不安。”$^{[49]}$

“此在首先’在此’，不是作为认识主体，而是作为被抛入世界、操劳于世界、牵挂于世界的存在者。”$^{[50]}$

“日常性不是次要的、非本真的，恰恰相反，日常性是此在最基本的存在方式——本真性是对日常性的承担，而非逃离。”$^{[51]}$

“先行决心于死亡不是对死亡的期待，而是一种生存论态度：从此以后，以本真的方式承担自身之能在。”$^{[52]}$

“此在的时间性既非主观的，也非客观的——它是使’主观’与’客观’之分成为可能的生存论条件。”$^{[53]}$

“存在的遗忘不是人类的疏忽，而是存在本身的事件——存在’隐退’（sich entziehen）于存在者之中。”$^{[54]}$

“现象学的道路：从事情本身出发，到事情本身之中去——对于存在问题的追问，这条道路意味着：回到此在的生存论结构。”$^{[55]}$

“此在在世与’世界’照面，首先不是’看见’对象，而是’上手’（zuhanden）事物——锤子在手中不是在手前（vorhanden）的对象。”$^{[56]}$

“操心先于一切认识论——不是先有认识主体，然后有认识对象，而是操心的统一结构使认识成为可能。”$^{[57]}$

“‘常人’的统治不是暴政，而是一种温和的、平均的、无名的力量——它不需要强制，它就在’大家都这样’之中。”$^{[58]}$

“本真决断（Entschlossenheit）不是孤立的瞬间，而是时间性的’当下’——但这个’当下’已经从将来与曾在中获得了本真的意义。”$^{[59]}$

“此在的存在是’能在’（Seinkönnen）——不是现成的本质，而是向来已经绽出的可能性。”$^{[60]}$

“‘存在’不是一个概念，不是一个范畴，不是谓词——它是使存在者得以作为存在者显现的条件。”$^{[61]}$

“时间性的统一绽出不是三个时态的相加，而是三者的’到时’之统一——将来、曾在与当下相互游戏（Gespiel）。”$^{[62]}$

“此在分析最终指向的不是’人的形象’，而是’存在之意义’这一根本问题——人只是追问这一问题的那一位。”$^{[63]}$

“畏（Angst）与怕（Furcht）的根本区别在于：怕是对某物的怕，畏是对’无’的觉知——而这个’无’就是存在之被遗忘的深渊。”$^{[64]}$

“我们在此追问存在问题，不是为了建立一种新的形而上学体系，而是为了’让存在存在’（das Sein lassen）——这是思的使命。”$^{[65]}$

“此在的’在世界之中存在’（In-der-Welt-sein）是一个生存论整体——不是先有世界，再有主体，然后有认识——而是三者的统一。”$^{[66]}$

“此在的’常人’状态不是偶然的堕落，而是其存在方式中本质性的沉沦——沉沦是此在存在论结构的一个环节。”$^{[67]}$

“时间性是操心之整体统一的基础——操心的时间性结构使得’先于自身—已经在世界—与他人共在’这三者成为统一的整体。”$^{[68]}$

“‘存在’的问题永远不能通过对存在者的研究来回答——因为存在不是存在者，存在是存在者的’让存在’（Sein-lassen）。”$^{[69]}$

“此在在世，首先是一种’牵挂’（Besorgen）的存在方式，然后才可能有’理论认识’——这是存在论的优先性，而非发生学上的顺序。”$^{[70]}$

“本真的生存不是对日常生活的否定